Andamos todos blindados o en trance de ser blindados. En tiempos pasados de mayor comedimiento se reservaba la idea del blindaje a las cautelas tomadas para la protección de vehículos expuestos a los peligros del fuego enemigo o a la bomba de un terrorista. O se solía blindar el aparato genital femenino por medio del cinturón de castidad cuando el varón marchaba a las Cruzadas a rescatar el Santo Grial y temía que su empeño heroico acabara siendo utilizado por algún rijoso para degustar la fruta prohibida. Y se blindaron las cajas fuertes para que Jardiel pudiera escribir “los ladrones somos gente honrada”.
Se ha usado también el blindaje para definir aquellos contratos de directivos que deseaban refugiarse de las excentricidades del mercado.
Hoy, la novedad radica en que se blindan ideas abstractas.
Como otras desgracias de este país, todo empezó cuando se inventaron las competencias blindadas de algunas comunidades autónomas. Un político que no disponga de competencias blindadas es un político sin perspectivas, apto para la feria de un pueblo en sequía, pero para poco más. “Yo tengo blindada la competencia de pesca subacuática de la lubina” y “yo la de semillas de remolacha para ensalada” son conversaciones que se oyen en las conferencias de presidentes. Se establece así una pugna -sana e imaginativa- entre próceres lo que conduce al mayor bienestar de la ciudadanía.
Una competencia blindada es además un magnífico argumento para pedir una subvención al Estado o una línea de financiación extraordinaria, lo que siempre alivia las malas digestiones y las pesadillas.
Aunque la idea es abstracta, hay que decir que las competencias blindadas no vinieron solas sino que son una de las consecuencias producidas por la existencia previa de presidentes blindados, es decir, de aquellos que duran décadas en el usufructo de su poder. Fueron ellos quienes, dándole vueltas al magín y reflexionando sobre su situación inamovible y pétrea, dieron con esta invención magnífica. Y así la conjunción de presidente eterno más competencia blindada da como resultado una estructura política sólida, imbatible y progresista.
Ahora se han blindado las ocurrencias de una Diputación dándole el pomposo nombre de leyes. Alarmados andan quienes están empachados de Montesquieu y de Rousseau e incluso de Aristóteles -y esto último ya son ganas-. Pero a mí me parece de lo más original y de lo más acertado porque tales autores son antiguallas y porque no solo hemos hecho avanzar la teoría política y constitucional -que buena falta le hacía- sino que además ha servido para aprobar los presupuestos generales del Estado del año próximo que se hallaban sesteando en los escaños de sus señorías sin trazas de despertarse ni de hacer nada de provecho. Tratándose por tanto de un objetivo patriótico ¿alguien se puede oponer? Me parece que tan solo un desalmado de manual o los enemigos declarados de la paz y del progreso.
Únicamente falta ya que en España blindemos el buen gusto. O esos sueños nuestros cada vez más helados e invisibles.
Se ha usado también el blindaje para definir aquellos contratos de directivos que deseaban refugiarse de las excentricidades del mercado.
Hoy, la novedad radica en que se blindan ideas abstractas.
Como otras desgracias de este país, todo empezó cuando se inventaron las competencias blindadas de algunas comunidades autónomas. Un político que no disponga de competencias blindadas es un político sin perspectivas, apto para la feria de un pueblo en sequía, pero para poco más. “Yo tengo blindada la competencia de pesca subacuática de la lubina” y “yo la de semillas de remolacha para ensalada” son conversaciones que se oyen en las conferencias de presidentes. Se establece así una pugna -sana e imaginativa- entre próceres lo que conduce al mayor bienestar de la ciudadanía.
Una competencia blindada es además un magnífico argumento para pedir una subvención al Estado o una línea de financiación extraordinaria, lo que siempre alivia las malas digestiones y las pesadillas.
Aunque la idea es abstracta, hay que decir que las competencias blindadas no vinieron solas sino que son una de las consecuencias producidas por la existencia previa de presidentes blindados, es decir, de aquellos que duran décadas en el usufructo de su poder. Fueron ellos quienes, dándole vueltas al magín y reflexionando sobre su situación inamovible y pétrea, dieron con esta invención magnífica. Y así la conjunción de presidente eterno más competencia blindada da como resultado una estructura política sólida, imbatible y progresista.
Ahora se han blindado las ocurrencias de una Diputación dándole el pomposo nombre de leyes. Alarmados andan quienes están empachados de Montesquieu y de Rousseau e incluso de Aristóteles -y esto último ya son ganas-. Pero a mí me parece de lo más original y de lo más acertado porque tales autores son antiguallas y porque no solo hemos hecho avanzar la teoría política y constitucional -que buena falta le hacía- sino que además ha servido para aprobar los presupuestos generales del Estado del año próximo que se hallaban sesteando en los escaños de sus señorías sin trazas de despertarse ni de hacer nada de provecho. Tratándose por tanto de un objetivo patriótico ¿alguien se puede oponer? Me parece que tan solo un desalmado de manual o los enemigos declarados de la paz y del progreso.
Únicamente falta ya que en España blindemos el buen gusto. O esos sueños nuestros cada vez más helados e invisibles.
Cuando voy cada semana al pueblo de mi mujer, observo la construcción de casas en el campo, a modo de castillos Mediavales, cada uno con sus perros y ejércitos.
ResponderEliminarBuenos Diar D.Francisco.
ResponderEliminarCreo que es la primera vez que le leo un texto tan irónico.
La verdad que a todos se nos ha quedado el rictus congelado y desencajado, casi hemipléjico con el tema del blindaje y la aprobación de los presupuestos. El que no tenía paralisis era josu, ese sacaba sonrisa a tiempo completo.
Ojalá nuestro partido se hiciera grande. Bueno, grande, honrado y con memoria para recordar a Montesquieu, a Rousseau y a los principios que nos constituyeron.
Cobijados tras sus búnkeres de madera, se pasan notitas cual colegiales que rezan algo así como ¿después de este teatro nos tomamos unas copas? Acto seguido, escribirán una línea más en los presupuestos para "Gastos de Relaciones Exteriores" y apoyarán los chorreantes vasos sobre el escudo de la nación, riéndose y inundando el aire con sus puros. A tu salud España!!
ResponderEliminarBuenas tardes, D. Francisco.
ResponderEliminarEso que dice de los presidentes blindados me ha parecido particularmente sugerente.
Irresistible la duda: ¿podríamos llamar blindaje a la excepción prevista en la Ponencia de Estatutos de UPyD para el cargo de Portavoz? Le recuerdo: esa que permitirá a Rosa permanecer en el cargo durante tres períodos completos cuando la norma general lo limita a dos.
¿O sólo pensar que Rosa se blinda es hereje?
Saludos cordiales.
UPyD, ha hecho un ejercicio muy complicado de participación democrática. Y lo ha conseguido de momento.Besos.
ResponderEliminarFunes, ¿realmente piensas que la posibilidad de mantenerse en un cargo tres periodos es un blindaje? ¿consideras que es acertada tu comparación? No me lo creo, esto tiene que ser que no has pensado antes de entrar al foro o vano intento de ataque frontal sin estrategía previa.
ResponderEliminarSobre tu pregunta tengo que contestarte, no, no es hereje, es simplente, con tu permiso, una chorrada.
soyagus,
ResponderEliminarSin mi permiso, no se confunda.
Rosa Díez, 2007:
"Habrá que hacer una ley que limite los tiempos de mandato en los cargos políticos. Que limite los tiempos, aunque puedan volver, que sólo puedan estar un periodo o dos, y luego tengan que estar un tiempo descansando, volviendo a la vida civil. Eso es muy sano. Porque para volver a la vida civil tienes que haber tenido vida civil. "
Dos años después, lo que era saludable y regenerador (un periodo o dos) parece inadecuado en el caso de Rosa Díez. ¿Tiene Vd. un argumento que justifique esta excepción? Temo que no. Sí, en cambio, un patoso juicio de intenciones.
Rosa Díez en 2021 tendrá 69 años.
Salvo rectificación, los Estatutos de UPyD blindan -sí, aunque a Vd. le fastidie- el puesto de portavoz para que, si así lo quiere ella y quienes la acompañan, Rosa Díez pueda permanecer en el cargo 12 años en vez de los 4-8 que predicaba en 2007.
Saludos.
ay! bueno, vamos a ver. Decirte que llamar blindaje a "Nadie podrá permanecer desempeñando un cargo orgánico ejecutivo durante más de dos mandatos congresuales completos consecutivos. Se exceptúan los casos de Portavoz del partido, Coordinador Territorial y Coordinador Local que de forma excepcional podrán completar hasta tres mandatos congresuales completos consecutivos" es una chorrada no es ningún juicio de intenciones, es una verdad como un templo. Estarás de acuerdo o no con el citado artículo de la ponencia, para eso se va a discutir, pero llamarlo blindaje no tiene sentido.
ResponderEliminarNadie ha hablado de que sea inadecuado o adecuado en el caso de Rosa Díez, el artículo no habla de ella, el artículo habla de Portavoz del partido, Coordinador Territorial y Coordinador Local. Si hay rectificación o aprobación, aunque te fastidie, será democráticamente y será lo que ha elegido el partido.
¿Tienes tú un argumento que no la justifique? o tu argumento es simplemente que si ella dijo o dejo de decir en 2007 y te falta criterio propio. Si lo tienes, el argumento y el criterio, ya sabes, a discutirlo en el congreso que de eso se trata la democracia interna.
Pero tu que coño sabes que estará haciendo Rosa Díez en 2021, o el año que viene ¿tu hablas de juicios de intenciones?
No obstante solo hay que leer un poco tu blog para no sorprenderse por tu aportación a este foro.
Un saludo.
No se irrite, soyagus, que es de muy mal tono.
ResponderEliminarPara su información: juicio de intenciones es esto que Vd. dijo sobre mí en su primer comentario:
"... vano intento de ataque frontal sin estrategía previa.".
¿Más claro ahora?
Continúo; sólo un par de comentarios más.
El primero, sobre esto que Vd. dice:
"Nadie ha hablado de que sea inadecuado o adecuado en el caso de Rosa Díez..."
Se confunde. La propia Rosa Díez lo hizo. Por ejemplo, en el vídeo enlazado, de noviembre de 2007.
Ella habló de limitación de mandatos -uno o dos- de cargos políticos en general y no hizo ninguna excepción. No dijo en ningún momento que ella estuviera excluida; habría estado realmente feo. ¿No cree?.
Imagínese a Rosa Díez diciendo lo siguiente (entre corchetes, la expresión de la excepción):
"Habrá que hacer una ley que limite los tiempos de mandato en los cargos políticos [salvo en mi caso, no se vayan Vds. a confundir]. Que limite los tiempos, aunque puedan [los demás, no yo] volver, que sólo puedan estar un periodo o dos [en mi caso, tres, ¡eh!], y luego tengan que estar un tiempo descansando, volviendo a la vida civil [en mi caso, con casi 70, o sea, cuando toque jubilación]. Eso es muy sano. Porque para volver a la vida civil tienes que haber tenido vida civil. "
Cualquiera entiende -fíjese si pienso bien de Vd. que no le excluyo- que cuando Rosa Díez hablaba de limitación de mandatos en noviembre de 2007, Rosa Díez también hablaba de sí misma. Otra cosa equivaldría a aceptar el esperpento anterior.
(sigue)
(sigue del anterior, para soyagus)
ResponderEliminarMi segundo comentario, sobre esto:
"... el artículo no habla de ella, el artículo habla de Portavoz del partido, Coordinador Territorial y Coordinador Local."
Aquí ha estado usted divertido. La ponencia de Estatutos no usa el nombre propio 'Rosa Díez' para referirse a Rosa Díez, pero también es cierto que todos sabemos -no puedo creer que Vd. sea una excepción (sería excesivo el despiste)- que cuando en la ponencia de Estatutos se habla de portavoz del partido, la ponencia de Estatutos se refiere a Rosa Díez. ¿O acaso en la candidatura de Rosa Díez figura otra persona como portavoz?
Pero si Vd. prefiere, dejamos de hablar de Rosa Díez y hablamos sólo del portavoz. ¿Encuentra Vd. una razón que explique el cambio de criterio de Rosa Díez & UPyD a este respecto? ¿Por qué lo que es saludable para otros cargos políticos no lo es para el de portavoz de UPyD?
Finalmente, y respecto de la limitación de mandatos, le diré que lo que dijo Rosa Díez en aquella conferencia de 2007 se correspondía en buena medida con lo que yo pensaba y pienso: es saludable limitar los tiempos de mandato de nuestros representantes políticos.
Precisamente porque sigo pensando lo mismo, encuentro inconveniente la excepción contemplada para el cargo de portavoz en la ponencia de Estatutos de UPyD, y Rosa Díez y UPyD, en este sentido, me defraudan.
Saludos.
Efectivamente hablemos de Portavoz, o Coordinador Territorial, o Coordinador Local pues el desempeño de estos cargos son de elección´, aunque te fastidie, democrática. Democracia interna que pareces no llegar a comprender o interesadamente pretendes eludir.
ResponderEliminarEvidentemente no has sido capaz de argumentar tu oposición al artículo de la ponencia, insistes en que si Rosa Díez dijo o dejó de decir. Intentar nantener ese discurso para llamar a esto un blindaje sobre pasa lo ridículo.
Yo por el otro lado pienso que mas que divertido o despistado a ti te veo un poco dolido por algo que no te deja ver más allá de tu propio encabritamiento. En tres procesos congresuales se propondrán varias candidaturas y la persona que salga elegida será la que ocupe la portavocía, no existe una imposición que nos obligue a que sea Rosa Diez y si ella propusiese su candidatura en tres ocasiones y en las tres saliese elegida pues será por que la mayoría del partido así lo ha querido. Porsupuesto previa aprobación de la ponencia, si es que es así, que se decidirá democráticamente en el I Congreso de UPyD.
Efectivamente, como es saludable limitar los mandatos de nuestros representantes políticos, por eso mismo, la ponencia dice que nadie podrá estar en un cargo más de dos periodos congresuales y se exceptúan los casos de Portavoz del partido, Coordinador Territorial y Coordinador Local que de forma excepcional podrán completar hasta tres mandatos congresuales completos consecutivos. Parece que a tí dos te parece bién y tres una barbaridad, ¿es ese tu problema?
Yo no tengo que buscar un motivo sobre el cambio de opinión de Rosa Díez, ni siquiera sé si Rosa Díez ha cambiado de opinión, eso lo dices tú por que te interesa decirlo no por que tengas constancia de ello. La ponencia no la redacta Rosa Díez en exclusiva.
Mira, se te ve el plumero a lo lejos, deja ya la chorrada esta que estamos estropeando el libre desarrollo de este foro cuyo fin no creo que sea lo que tú y yo estamos haciendo. Ya has intervenido, como yo, en tres ocasiones sobre el mismo tema, hemos dado nuestras opiniones y pareceres, ahora quien lo lea sabe lo que dice uno y lo que dice el otro, ¿feliz? pues ya está, así que te rogaría que zanjemos el tema y dejemos al Profesor que avance con sus Guindas.
Un saludo.
soyagus,
ResponderEliminar¿No le gusta llamarlo blindaje? Pues no lo haga. El nombre no cambia el hecho: una excepción muy poco edificante e injustificada.
Y no se confunda. No es elegido sólo el Portavoz. Con el sistema de listas cerradas (uy,uy,uy), tan elegido es el portavoz como los responsables de Programa y Acción Política, Comunicación, Organización y todos los demás del CD. De manera que si hubiera justificación para los tres años en un caso, la habría también en los otros. ¿Por qué el doble rasero?
Por lo demás, su forma de discutir es muy desagradable (constantes juicios de intenciones, atribución de estados de ánimo irrelevantes para lo que se trata, lenguaje soez...). ¿No se da Vd. cuenta de que está dando una pésima imagen de UPyD? Espero que su estilo esté muy por debajo del de la media en el partido.
Una última cosa:
"te rogaría que zanjemos el tema y dejemos al Profesor que avance con sus Guindas. "
Menos ruego y aplíquese el cuento. Con dejar de escribir, ha cumplido su deseo.
Ahora bien, no me implique: es francamente absurdo pensar que con este intercambio podríamos impedir de algún modo al Prof. Sosa Wagner hacer lo que tenga a bien hacer.
Si le parece, aquí le dejo para común reflexión sus (del Profesor) últimas palabras del comentario que encabeza este hilo. Valen la pena:
"Únicamente falta ya que en España blindemos el buen gusto. O esos sueños nuestros cada vez más helados e invisibles. "
Saludos cordiales.
Que malo es el resentimiento.
ResponderEliminarQueda todo dicho, ya me burren tus paranoias absurdas. A pasarlo bien compañero.
Un saludo.
Por cierto no pretendía ser agradable ni caerte bien, me trae al pairo lo que tu puedas pensar sobre mi. Eres tan falso y osado que te atreves a atribuirme a mi los juicios de intención. En realidad simplemente me das pena por que estoy seguro que no es parte de tu personalidad, es producto de la ceguera que te provoca el odio y el resentimiento. En UPyD tenemos claro que a gente como tú hay que decirles las cosas muy claras, sin rodeos y sin complejos. Así que para dar lecciones vete con tus colegas habituales, los 14 que ahora son 10 y bajando, que esos si que necesitan consejos. No sé si mi nivel esta muy por debajo de la media de UPyD, seguro que si, pero en tu grupo de resentidos estoy seguro que la media es muy parecida a la tuya y así os va.
ResponderEliminarSuerte y hasta otra. Recuerdos a tus colegas.
Caramba Profesor, usted me sorprende agradablemente, pues además de sus ingeniosas guindas, por lo que estoy leyendo está visto que Ud. no está practicando la "censura previa" que se practica activamente en otros blogs. Gracias por darnos la oportunidad de ver los estilos de los hunos y de los otros.
ResponderEliminar